ESTÁS LEYENDO...

Farmaindustria y AESEG rechazan las propuestas de ...

Farmaindustria y AESEG rechazan las propuestas de la Airef

Farmaindustria y AESEG rechazan las propuestas de la Airef

Ante la publicación de los resultados del estudio del Spending Review de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) sobre medicamentos dispensados a través de receta médica, Farmaindustria quiere reafirmar su corresponsabilidad con la eficiencia y la sostenibilidad del sistema sanitario público, el acceso de los pacientes a los tratamientos más adecuados para ellos y el fortalecimiento de la I+D biomédica y el tejido investigador en España.

Asimismo, el sector está siempre abierto al diálogo con todos los agentes implicados, y especialmente con las distintas administraciones, para encontrar soluciones a los retos que plantea el futuro del Sistema Nacional de Salud y a la necesidad de trabajar de manera constante por la eficiencia de la inversión pública en la sanidad y, dentro de ella, el medicamento. Prueba de ello es el Convenio por la Sostenibilidad, el Acceso y la Innovación entre Gobierno y Farmaindustria, recientemente prorrogado para 2019 y que tiene como objetivo asegurar el acceso de los ciudadanos a las innovaciones terapéuticas en condiciones de equidad y garantizar la sostenibilidad del sistema sanitario.

En cuanto a los elementos fundamentales del estudio de AIReF, a falta de un análisis detallado del mismo y sin entrar por lo tanto a analizar cada una de las medidas que propone, Farmaindustria quiere hacer las siguientes consideraciones:

El estudio deja de lado los aspectos relacionados con la salud, la calidad de vida y el interés de los pacientes, para centrarse de forma exclusiva en la reducción de costes a corto plazo, sin reconocer los beneficios que los medicamentos innovadores suponen para la sociedad en términos de años de vida ganados y ahorros de costes sanitarios (menos hospitalizaciones y menor gasto hospitalario) y sociales, como las mejoras en el ámbito de la incapacidad laboral (que se traduce en mayor productividad) o los cuidados familiares. Además, ignora la complejidad del proceso de innovación y la naturaleza incremental del progreso terapéutico, reduciendo los procedimientos de intervención de precios a un mero problema de obtener el precio más bajo posible a lo largo del ciclo de vida del medicamento, y obviando otros condicionantes críticos de una actividad administrativa tan importante como es la regulación económica del medicamento. En suma, propone un enfoque exclusivo sobre el coste, sin considerar la cualidad de inversión que tiene el gasto en medicamentos.

Las medidas de ahorro a corto plazo que plantea el documento no tienen en cuenta la reducción que ha experimentado el gasto farmacéutico público en receta (en oficina de farmacia), que ha pasado de representar el 1,13% del PIB y una cuantía de 260 euros per cápita en 2010 al 0,87% del PIB y 228 euros per cápita en 2018. Lejos de subir, el gasto per cápita en España es notablemente inferior al de los países de su entorno: un 32% inferior a la media de países de la Eurozona (datos de 2016). Además, las propias previsiones de la AIReF para 2019-22 muestran un crecimiento del gasto farmacéutico muy reducido (1,4% medio anual) e inferior al crecimiento del PIB nominal (3,8%), por lo que esta partida no amenazaría en ningún caso a la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud. No se entiende, por tanto, la necesidad de abordar un plan para ahorrar 1.500 millones de euros en 4 años, con medidas de gran calado que el informe además califica como “fáciles de implementar”.

El estudio ignora un indicador clave para medir la eficiencia del modelo farmacéutico español: el tamaño del mercado fuera de patente. Así, no se menciona que, una vez que expira la patente, en España los medicamentos originales bajan al mismo precio que su genérico correspondiente, con lo que el indicador relevante en términos de eficiencia no es tanto el porcentaje de mercado que ocupan los genéricos cuanto el porcentaje de mercado de los medicamentos a precio de genérico, que en la actualidad alcanza el 82% de las dispensaciones de medicamentos de prescripción en oficinas de farmacia (datos de 2018).

No tiene en cuenta el informe el citado Convenio entre Gobierno y Farmaindustria, que implica la colaboración para el uso adecuado del medicamento, sobre la base de la protección del acceso por parte del paciente y la sostenibilidad del sistema sanitario, y que implica que, en caso de que el gasto público crezca más de lo que lo hace el PIB, la industria farmacéutica devuelva la diferencia a la Administración.

El estudio, por otro lado, recoge un cúmulo de medidas que pretenden afrontar un mismo problema y se acaban solapando e incurriendo en incompatibilidades entre ellas, sin hacer una evaluación comparativa de las mismas y sin respetar el principio de proporcionalidad que debe presidir toda regulación.

Al plantear las medidas de ahorro, los autores del informe no han tenido en cuenta su impacto sobre el tejido productivo e innovador del país. En concreto, de llevarse a cabo, las citadas medidas supondrían un importante daño, desde el punto de vista productivo, para la industria farmacéutica, que produce medicamentos en España por valor de 15.000 millones de euros y es el sector líder en I+D industrial en nuestro país, con más de un 20% del total, y que está a la cabeza en las exportaciones de alta tecnología, con un 25% del total. Asimismo, esta industria genera en España más de 40.500 empleos directos (que suman hasta 200.000 contando los indirectos e inducidos), que se caracterizan por su carácter indefinido, su elevada cualificación y su paridad (el 52% son mujeres, porcentaje que se eleva al 64% en el área de I+D).

La industria farmacéutica innovadora, además, es uno de los pilares sobre los que se sostiene el tejido investigador en el ámbito de la salud. Invierte 1.150 millones al año en I+D, de los que casi la mitad corresponden a colaboración con terceros (hospitales, universidades y otros centros de investigación públicos y privados). Y a esto se suman otras aportaciones (como el 2% de la facturación de la industria al Sistema Nacional de Salud, que las compañías retornan al propio sistema para apoyar la investigación pública). Las propuestas de AIReF supondrían un claro perjuicio para las inversiones en este ámbito en España y, a la larga, acabarían generando un grave daño en un ámbito clave para el futuro de cualquier país como es la investigación biomédica, un terreno en el que, entre todos los agentes, incluyendo la Administración, se han realizado ingentes esfuerzos en los últimos años que, en el caso concreto de la investigación clínica, han hecho posible que España figure hoy en el grupo de cabeza en Europa.

En definitiva, Farmaindustria comparte el objetivo de trabajar por la mejora de la eficiencia de la inversión en la sanidad y el medicamento. Esta labor, en cualquier caso, debe hacerse desde una perspectiva abierta, realista y a largo plazo, que tenga en cuenta desde el valor que para la salud y los pacientes tiene el medicamento hasta su condición de inversión para el sistema sanitario y el conjunto de la sociedad. Sobre estas bases, la Asociación, que llevará a cabo un análisis más detallado del documento, quiere reiterar su firme disposición a seguir trabajando conjuntamente con el Gobierno y las distintas administraciones con el fin de apoyar la calidad asistencial y la sostenibilidad futura de nuestro Sistema Nacional de Salud, como viene demostrando a lo largo de los años.

AESEG alerta del efecto negativo para el SNS y los pacientes

La Asociación Española de Medicamentos Genéricos, AESEG, alerta que la propuesta anunciada esta semana por la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, AIReF, acerca de la implementación de un sistema nacional de subastas para los productos dispensados a través de la oficina de farmacia, tendría un efecto negativo para el Sistema Nacional de Salud y los pacientes. Cualquier medida orientada a la exclusividad de suministro, por una o un número limitado de compañías, que impida la libre participación de todos los laboratorios disponibles, dificultará el suministro regular de fármacos y supondrá un riesgo en el normal abastecimiento de medicamentos para el paciente, en un momento, además, de amplia repercusión social y mediática.

En Europa, a excepción de Alemania y Holanda, con sistemas sanitarios no homologables al resto de países, no existen subastas y donde las hubo se revertieron por los desabastecimientos producidos. Mientras que en España, en los últimos siete años, ninguna Comunidad Autónoma ha tenido en sus prioridades la aplicación de la subasta a excepción de Andalucía. En la actualidad, el 48% de los medicamentos que no están disponibles en las farmacias son fármacos incluidos en las subastas andaluzas, Comunidad que ya ha anunciado la retirada de subastas.

En 2018 se notificaron 1.332 desabastecimientos, un 44% más que en 2017 y el 42% de ellos fueron causados por carencias no previstas de ciertos productos por la existencia de un diferencial de precios con otros países europeos y por la inviabilidad económica en la comercialización de algunas
presentaciones, situaciones todas ellas que se verían agravadas con la aplicación de una medida como las subastas nacionales. De igual forma, se produciría un efecto negativo inmediato en el sector de los medicamentos genéricos traducido en:

• Una merma del tejido industrial y la pérdida de puestos de trabajo en un sector que emplea a 9.000 personas de manera directa y a 23.000 indirectamente.
• Impacto negativo y disminución en la producción. Recordamos que 7 de cada 10 medicamentos genéricos consumidos en España se fabrican en nuestro país.
Disminución de las inversiones en innovación, aspecto en el que se emplea más del 2,5% de las ventas anuales.

En definitiva, un serio perjuicio para un sector industrial comprometido con el Producto Interno Bruto (PIB) nacional. No obstante, considerando que los informes elaborados por AIReF, como institución independiente de responsabilidad fiscal, son consultivos para el Gobierno y Administraciones públicas, AESEG confía en que tanto las Administraciones centrales como autonómicas, realicen una profunda evaluación de esta propuesta y valoren en detalle su alcance, también, en los términos de impacto negativo para todos los agentes del sector e inconvenientes para el paciente. AESEG ofrece a las administraciones su leal colaboración y compromiso de ayuda en el marco de la excelente relación que mantienen desde hace años y que confía poder seguir manteniendo.



COMPARTIR Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter


ARTÍCULOS RELACIONADOS

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PHP Code Snippets Powered By : XYZScripts.com