SEFAC desconoce qué incremento de gasto de funcionamiento de las farmacias hospitalarias se ha producido como consecuencia de la dispensación de estos medicamentos que antes no tenía lugar. Tampoco sabe esta Sociedad si los descuentos que se aplican a estos medicamentos llegan en igualdad de condiciones a todos los hospitales o si hay sobrecostos por intermediario. En definitiva, hay una falta de transparencia alarmante, que no se entiende cuando en la práctica sería mucho más fácil hacer el control del gasto público en medicamentos en FH que en AP, puesto que el número de unidades con las que se trabaja es muchísimo menor. Probablemente este ejercicio de transparencia debería ser uno de los primeros objetivos que podría plantearse la FH.
Otra nota llamativa del documento es que ante la evidente dificultad de acceso que genera una dispensación exclusivamente hospitalaria, la SEFH pretende solucionarla con la tentativa de poner repartidores de medicamentos a domicilio. Al margen de su más que discutible idoneidad, esta propuesta obvia que el paciente dispone de un farmacéutico al lado de su domicilio que conoce su medicación, que puede efectuar un seguimiento farmacoterapéutico más próximo y frecuente a lo largo del tiempo y que puede coordinarse con el resto de profesionales sanitarios.
Es evidente que hay medicamentos, los hospitalarios, que por sus características y situación del paciente deben ser diagnosticados, dispensados y seguidos en el hospital. Sin embargo, los medicamentos DH son aquellos que según ley deben ser diagnosticados en hospitales pero su administración y seguimiento puede realizarse fuera de los mismos. Pero la realidad actual es que el criterio utilizado para clasificar algunos medicamentos utilizados en el ámbito hospitalario es fundamentalmente economicista, y obedece a un supuesto ahorro de costes, si bien sigue sin hacerse pública memoria económica alguna. SEFAC reitera que es urgente una reevaluación del estatus de dichos medicamentos únicamente sobre la base de criterios técnicos y científicos.
La clasificación DIHSC no tiene base científica y se sustenta en una regulación legal poco precisa, porque no regula más que su trasvase a la FH sin hacer ninguna alusión a sus propiedades farmacológicas, ya que no tiene otro objeto que el mal llamado ahorro de costes (que se desconoce cuál es). Como sociedad científica de los farmacéuticos comunitarios SEFAC debe destacar que no se tiene en cuenta ni la valoración científica de los fármacos ni la situación del paciente -que debe asumir una serie de costes personales para acceder a estos medicamentos-, ni la intervención de los profesionales sanitarios del ámbito familiar y comunitario, que se ven expuestos a una pérdida de actuación científica preocupante.
SEFAC quiere llamar la atención sobre el peligro que supone dejar al margen de los medicamentos biotecnológicos a estos profesionales, y sobre la necesidad de generar estrategias de formación y actuación de médicos de familia y farmacéuticos comunitarios. No se trata de elegir entre atención hospitalaria o primaria sino de buscar actuaciones que complementen lo mejor de los dos niveles en servicio del paciente. No existe ninguna razón científica que impida una dispensación de los medicamentos DIHSC en farmacia comunitaria junto a un seguimiento colaborativo con la FH.
SEFAC considera que la realidad de la farmacoterapia es tan compleja que ningún colectivo profesional por sí solo es capaz de dar una respuesta completa, por lo que apuesta por la colaboración interdisciplinar de profesionales sanitarios, y por la coordinación entre niveles asistenciales en beneficio de la atención sanitaria al paciente. Es decir, para lograr este objetivo no sobra nadie sino que falta sumar y sacar partido a todos los recursos humanos que tiene el Sistema Nacional de Salud (SNS). Prueba de ello es la propuesta colaborativa sobre dispensación de medicamentos DH que SEFAC realizó en 2010.
